中美经贸

让金融市场远离贸易战

从长远来看，限制中美双边投资将有损美国经济发展。

近几个月来，中美关系每况愈下，愈演愈烈的摩擦影响着两国主要的经济交流渠道，如贸易、直接投资，甚至人员流动等。近日，金融市场又成为了目前中美关系中的“新箭靶”。主张採取强硬外交手段的偏鹰派政客和专家建议，削减在股票、债券和其他金融资产上的双边投资。这种“金融市场分立”（financial market decoupling）的言论是短视的，将对美国的长期经济和国家安全利益造成不利影响。

金融市场成为众矢之的

去年，在美国对中国的入境投资实施更严格的审查后，一些政界和其他评论人士提议，将中国进入美国金融市场的渠道纳入贸易战的谈判中。例如，前总统候选人、达拉斯独行侠（Dallas Mavericks，过去译为小牛）的老板马克．库班（Mark Cuban）呼吁特朗普总统（又译川普）禁止中国实体在美国发行、购买或交易股票、债券和其他金融证券。

其他人则在推动限制美国实体投资中国金融市场。特朗普总统的前首席策略长史蒂夫．班农（Steve Bannon）称，有必要“撤销美国所有向中国共产党提供资金的退休基金和保险公司。”今年4月，一个由24名国会议员组成的跨党派小组致信美国财政部和国务院，呼吁惩罚那些为中国企业提供资金支持、助长侵犯人权行为的美国企业，并敦促对这些企业的公共基金投资进行更严格的审查。有消息称，白宫在考虑对美国的证券组合投资资金流入中国设限，此举可能让数千亿美元的投资受到影响。

我们还看到，美国重要的造市商（market makers）和中介机构正面临来自非官方的压力。参议员马可尔．卢比奥（Marco Rubio）最近致信摩根士丹利资本国际（Morgan Stanley Capital International，简称MSCI）的首席执行官，质问为何将某些与“窃取美国创新技术、破坏公平竞争、增加美国国家安全和经济安全威胁”相关的中国公司纳入其全球股票指数。不过，这些断言都没有得到证实。

这些事件显现了其他领域中不负责任的言论，而且这些言论必须被停止。我们必须避免将金融市场准入作为实现短期地缘政治目标的工具。

开放的金融市场是美国繁荣的关键因素

数十年来，开放的金融市场一直是美国蓬勃发展的一个关键因素，双向开放的资金流动有利于我们的整体经济，也有利于每一个为退休储蓄的美国人。

图片来源: Gettyimages.com/Tetra Images

"数十年来，开放的金融市场一直是美国蓬勃发展的一个关键因素，双向开放的资金流动有利于我们的整体经济，也有利于每一个为退休储蓄的美国人。 "

-吴建民

外国对美国股票和债券的投资改善了我们企业获得资金的渠道，增加了美国人的储蓄回报。据估计，中国和其他外国投资者还持有6.6万亿美元的美国国债，这有助于压低美国的借贷成本，使联邦政府能够为学校、军队和其它公共基础设施提供资金。

限制美国投资者投资中国证券，会降低美国储户的机会。美国退休基金和其他资产投资者力求多元化的全球投资组合，在抓住增长机遇的同时分散风险。中国是世界第二大经济体，也是过去几十年来增长最快的新兴市场之一。中国目前正在采取措施，应市场国家长期以来的要求，允许更多的外国企业进入中国的金融市场，包括新的股票和债券互联互通计划，以及最近取消的外国证券投资配额，这些举措都有利于美国和其它外国投资者将中国纳入其全球投资组合。试想，如果美国投资者被禁止在中国投资，从而失去从全球增长最快的经济体获利的机会，那其他国家的投资者则会伺机而上。

除了限制储蓄者的投资选择外，干预和政治化境外资本流动还将损害美国企业和金融市场的长期竞争力。如果美国市场无法为全球投资者提供投资全球第二大经济体的机会，那这些投资者将转向伦敦、香港和其他地区。从长远来看，这将严重削弱美国的全球金融中心地位。

"如果美国投资者被禁止在中国投资，他们将失去从全球增长最快的经济体获利的机会。"

-吴建民

图片来源: Gettyimages.com/ Drazen_

被动金融投资不是威胁，而是美国国家安全的关键支柱

撇开经济争论不谈，鹰派人士正以国家安全的名义呼吁限制中国的金融投资。问题是，这些论点根本站不住脚。

首先，与直接投资不同，中国持有美国证券是以长期受益和有限管理为出发点的被动投资，不会涉及任何所有权控制，投资者也不会因此获得知识产权或商业机密。在一些例外情况下，少数股权可能会产生影响，但根据新的《外国投资风险评估现代化法案》（Foreign Investment Risk Review Modernization Act，简称FIRRMA），美国监管机构通过加强投资审查程序，已经拥有了对这些案件的管辖权。

其次，我们不应在财政上支持威胁美国国家安全利益的企业，例如与中国军方合作的企业。这些案件可以在美国现行制裁制度下处理。因此，两国之间完全没有理由全面禁止或“全面”金融分立。我们应该具体问题具体分析，而不是一刀切。

最后，从国家安全的角度来看，我要强调，开放的市场正是美国能够在全球行使金融权力的原因。美国能够对美国以外的企业实施制裁并行使长臂管辖权，正是因为它创造了一个开放而强大的市场，任何一家全球营运的企业都想进入这个市场。破坏这种特权来进行政治博弈或取得短暂利益，就长期来看，对我们是有害的。

我们需要的是真正的解决方案，不是华而不实的说辞

最近出现有关金融市场分立的空泛意见，与其它领域中不负责任的言论不谋而合，即对中美关系的不信任。这些言论为基于零和心态的民粹主义和一些以偏概全的论点提供了温床。如果我们将其视为解决中美关系的方法，则会给我们的经济带来巨大的代价，而且将损害我们的长期国家利益。世界是复杂的，我们需要有针对性和有效的政策来缓解我们的顾虑。我们必须加倍努力，弄清楚哪些风险是真实存在，哪些是想像出来的，并合理分配我们有限的政治和货币资源在必要领域，以实现生产成果的最大化和成本的最小化。

本文最新被刊登在《南华早报》（South China Morning Post）

点击阅读更多精彩内容